Actualité alternative
Décryptage
Les documents censurés sont bavards…
On dirait que cela barde en Irak même si l’on nous joue du violon et du pipeau à tue-tête. A l’occasion de la bavure des troupes d’occupations américaines ( il y a une répétition dans cette introduction, laquelle ?) concernant la libération de la journaliste italienne Giuliana Sgrena (Il Manifesto), un rapport a fait finalement plus de mal que de bien… Les autorités militaires US ont en effet pondu un rapport circonstancié sur la situation locale tout en occultant les informations sensibles qu’il contenait. Une petite manipulation informatique plus loin, les informations censurées devenaient des scoops.
Extraits du rapport :
« témoignages de déserteurs selon lesquelles les pertes subies par les troupes états-uniennes seraient beaucoup plus élevées que ce qui est communiqué par le Pentagone. ils établissent cliniquement l’ampleur de l’insurrection et montrent que la situation dans laquelle se débattent les forces états-uniennes est pire que celle qu’elles connurent au Vietnam. »
« De juillet 2004 à fin mars 2005, il y a eu 15 257 attaques contre les forces de la coalition dans tout l’Irak. Les États-Unis considèrent l’ensemble de l’Irak comme une zone de combat »
« Bagdad est une ville de 6 millions d’habitants et abrite de nombreux insurgés présumés, en activité à la fois dans la ville et ses alentours. Du 1er novembre 2004 au 12 mars 2005, il y a eu un total de 3 306 attaques dans la zone de Bagdad. Parmi celles-ci, 2 400 étaient dirigées contre les forces de la coalition. »
A lire sur le Réseau Voltaire :
CC Jung, Tintin reporter ou voyant lumineux ?
Dès l’annonce des attentats de Londres et la publication des différentes informations et surtout le traitement qui était fait de ces informations, CC Jung annonçait de bien curieuses zones d’ombres là où tout semblait apparemment limpide…
Des kamikazes qui prenaient des billets retour, des exercices de simulation d’attaques terroristes dans les stations de métro justement visées, etc. Autant d’éléments disparates qu’il convenait de rassembler pour obtenir une synthèse qui amenait in fine plus de questions que d’affirmations.
Entre temps, nous avons eu un kamikaze qui n’en était pas un, un pakistanais qui était brésilien, un sauvetage in extremis d’un nouvel attentat suicide qui était un meurtre et une bavure lamentable avant l’épisode presque cocasse de la deuxième équipe de « terroristes », de pauvres paumés manipulés qui pensaient transporter de la farine.
Entre temps, nous avons eu un terroriste avec sa photo à la Une de tous les quotidiens et une chasse à l’homme nationale pendant que le suspect prenait l’Eurostar pour s’enfuir chez son frère en Italie, une cavale tellement prévisible pour un amateur mais surtout tellement révélatrice de l’aspect « guignolesque » de l’affaire. On apprend dans le Figaro daté de ce jour que les services français avaient alerté les Britanniques, la veille, Libération nous apprenait que les Saoudiens avaient fait de même. Pour une surprise, c’était une surprise… C’est passionnant l’actualité, non ?
Le Figaro « Terrorisme : les islamistes pakistanais inquiètent les RG »
Le Figaro : « L'énigmatique attentat de Karachi »
Libération : « A Londres, la piste des kamikazes malgré eux »
Kamikazes malgré eux ? C’est nouveau comme tournure…
Libération : « Attentats : les Saoudiens avaient alerté Londres »
Des rapports évoquant l'imminence d'attaques avaient été transmis aux services secrets dès avril.
Libération : « Attentats de Londres : un groupe improvisé selon Rome »
Le suspect arrêté en Italie ne serait pas lié à une organisation terroriste. Scotland Yard n'est pas convaincu.
Observabilis : « Le "cerveau" des attentats de Londres arrêté en Italie serait un agent double actif travaillant pour le MI6 »
Notes de la rédaction
L'information, dont la source émane d'un spécialiste américain de la lutte antiterrosite (John LOFTUS, très proche du dossier depuis les attentats de 11 septembre) a été communiquée en direct dans une émission de FoxNews (DaySide) le 29 juillet 2005. Le fond du dossier ressemble à une sorte de règlement de compte entre services secrets américains, israéliens, anglais et même... français!
L'information, dont la source émane d'un spécialiste américain de la lutte antiterrosite (John LOFTUS, très proche du dossier depuis les attentats de 11 septembre) a été communiquée en direct dans une émission de FoxNews (DaySide) le 29 juillet 2005. Le fond du dossier ressemble à une sorte de règlement de compte entre services secrets américains, israéliens, anglais et même... français!
Publicité